Форум » Наше литературное творчество » Сочинение по МиМ » Ответить
Сочинение по МиМ
КароЛина: Не настаиваю, что это шедевр, хотя учительнице и вам должно быть виднее... Добро и зло в художественном осмыслении Булгакова в романе «Мастер и Маргарита». Если для того, чтобы сделать доброе дело нужно стать пиратом, то пиратство может стать благородным делом. (из к/ф «Пираты Карибского моря») Удивительно, но, услышав эту фразу я вспомнила именно роман Булгакова, потому что при абсолютно разных временных рамках и персонажах, ситуация, в которой проявляются их скрытые качества, не подвластна ни времени, ни обстоятельствам… Любой роман, вторгающийся в высшие материи, может оказаться хорош тем, что привычные нашему пониманию понятия добра и зла смещаются, переосмысляются, и получается такой литературный коктейль, разбираться в котором бывает не только интересно, но даже опасно. Цепью логических размышлений того, кто попадет в данную область, может занести в каламбур, наверняка, многим интереснее Коровьева-Фагота. И все-таки попробовать стоит. Стоит, хотя и ясно, что «Мастер и Маргарита» - далеко не детсадовская сказка, в которой сразу становится понятно, где наши, а где не наши, кто «хороший» а кто «плохой». И ни одно сочинение не способно поставить точку в вечном споре добра и зла. Поэтому отбросим ярлыки в сторону и посмотрим на ситуацию глазами человека, убежденного в неоднозначности и недвуцветности жизни. Дело даже не в том, что у Булгакова добро и зло переосмысляются и приобретают новый смысл и окраску, а в том, что в романе вообще не дается определение, что такое добро, а что такое зло. Герои существуют меж этих двух понятий, мечутся между ними и выбирают одно, на самом деле выбирая другое. Думаю, что буду неоригинальна, назвав в качестве примеров неоднозначности образов «добра» и «зла» Маргариту и Воланда. На одном из посещаемых мною форумов одна из тем ставилась в форме вопроса: «Святая ли Маргарита?» И большинство участников высказались против этого утверждения. Однако я могу понять человека, поставившего этот вопрос. Любовь, всепрощение, самопожертвование – к этим добродетелям мы привыкли как к проявлениям черт характера положительных героев. Когда человек готов на все ради того, кого он любит, он имеет право если не на звание святого, то хотя бы находится на полпути от этого звания. Не зря, наверно, влюбленных сравнивают с мотыльками, летящими на огонь… И тут всплывает следующий пункт, который я назвала бы вопросом компенсации. Что перед чем меркнет – любовь и преданность Маргариты перед продажей души Дьяволу, или наоборот. Как человек, склонный к романтическому мышлению, я проголосовала бы за первое, однако прекрасно себе представляю, что бы мне ответили служители церкви… Да и сам автор не дает ответа на этот вопрос. Покой, «заслуженный» Мастером и Маргаритой, - ключ к этому. Свет может заслужить свет, а мрак – мрак. Человек же по определению всю свою жизнь находится между этими двумя понятиями, и остаться между светом и мраком подчас означает остаться собой.
Ответов - 6
КароЛина: Воланд… казалось бы, чего ждать от Дьявола? Сатана, Люцифер, Вельзевул, - сколько бы ни было у него имен, факт всегда оставался фактом: это существо не способно нести в мир что-то светлое, обогащать душу и делать счастливыми тех, кто встречается на его пути. Эта аксиома, в которой мир был уверен на протяжении стольких веков, отходит на второй план, стоит ей взглянуть в сторону булгаковского Воланда. Самой показательной, наиточнейшей для данной ситуации является фраза, используемая эпиграфом к первой части романа, точнее, ее отрывок, а именно: «…силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». И это целая философия, обсуждаемая задолго до появления романа и тем бурнее – после его появления. Зло как антипод добра, помогающий точнее понять его сущность. Хочется вспомнить еще оду цитату, тема немного другая, но философия та же. «Поверь, мой милый друг, страданье нужно нам. Не испытав его, нельзя понять и счастья» (Баратынский, «Коншину»). То есть я согласна с той мыслью, что без света невозможен мрак, а без мрака – свет. В этом отношении я подписываюсь под каждым словом Мессира. Остается, правда, Мастер. И вот тут пасует всяческая логика. Да, он заслужил покой. Почему не заслужил света, лично мне непонятно. Хотя… версии можно строить. И одной из далеко не первых был бы непроходимый эгоизм. Да-да, я имела в виду именно это явление. Прошу заметить, Мастер не совсем считает, что Маргарита не должна оставаться с ним, потому что ЕЙ будет плохо. Это ЕМУ будет плохо, когда он будет видеть, во что своими руками превратил ее жизнь. В любой заботе о любимом человеке может крыться толика заботы о себе. То же самое, кстати, может касаться и Маргариты… Так что же Мастер? Как же тогда добро, зло, Бог, Дьявол, и вся остальная компания? А никак. Хоть роман и называют фантастикой, это роман о жизни. А жизнь – это не деление на хороших и плохих, и даже на правых и виноватых. Не нужно искать иголку в стоге сена, прорабатывая сантиметр за сантиметром его портняжными ножницами. Лучше отойти и, разбежавшись, прыгнуть в него. И если судьбе будет угодно, иголка сама вопьется в тело, а если нет, то вы хотя бы получите удовольствие от этого действа… Хороший роман, как и хороший человек – комета, - яркая, горящая, стремительная. Если она пролетит по небосклону оставляя за собой празднично сияющий хвост, ею будут восхищаться, ее будут вспоминать и мигом окрестят «хорошей». Однако стоит комете срезаться в Землю, погубив большую часть человечества, она сразу становится «плохой». Результат непредсказуем. Нельзя понять в секунду то, что до тебя пытались понять, и не поняли. Это касается физики, но не литературы… Утешение остается одно. Пока свет и мрак борются в жизни и сосуществуют на страницах романа Булгакова, и пока об этом говорят и пишут, есть надежда, что человечество не потеряет способность мыслить…
Elfin Robin : КароЛина Браво! Мне хоть теперь стало понятно, почему учительница офигела: человек книгу прочитал, подумал, и сам написал сочинение, опираясь на собственные мысли. А по-бумажному это какой объём текста?
КароЛина: Elfin Robin , спасибо большое))) Это восемь страниц. Да, действительно, теперь когда все в основном из того же интернета качают, наверно, плоды собстенных мучений видеть тем отраднее
Elfin Robin : КароЛина КароЛина пишет: Это восемь страниц. Неплохо) Да мало того, что с интернета качают, так тупо мысли чужие прут. Но я всё же не противница этого метода, ведь не все люди могут найти в книге то, что захочет видеть учитель, да ещё изложить это в письменном виде. Принудительное сочинение пытке подобно.
Бяся: КароЛина , респект!
belka25lenka: Могу немного покритиковать для разнообразия:) ситуация, в которой проявляются их скрытые качества, не подвластна ни времени, ни обстоятельствам… Слишком высокопарно - вам не кажется? Это, вон, сестры Бронте грешили этим, особенно Эмили, но той можно, страсть в ее романе прям сшибает). Или "Энн из поместья Зеленые крыши" вспомните - Монтгоммери такие перлы "вкладывала в ее уста", что читатели от смеха не разгибались. Любой роман, вторгающийся в высшие материи, может оказаться хорош тем, что привычные нашему пониманию понятия добра и зла смещаются, переосмысляются, и получается такой литературный коктейль, разбираться в котором бывает не только интересно, но даже опасно. Про высокопарность сказала, теперь вопрос - чем опасно это разбирательство? Выносом мозга?) Эта аксиома, в которой мир был уверен на протяжении стольких веков, отходит на второй план, стоит ей взглянуть в сторону булгаковского Воланда. Самой показательной, наиточнейшей для данной ситуации является фраза, используемая эпиграфом к первой части романа, точнее, ее отрывок, а именно: «…силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Здесь идет противоречие. Вроде бы "аксиома - ну, те-кого нельзя-называть" - бесконеное зло" и тут, вдруг исключение, да еще с доказательством из другого произведения. "Я часть той силы, что вечно хочет зла..." говорит гетевский Мефистофель, и получается, что он тоже исключение из того правила. Я вам на вскидку могу дать очень много таких исключений и такой двойственности, так что Воланд - это не дефицит, а уже навязший в зубах образ. Вы тут "Пиратов..." вспомнили, и иже с ними "Зачарованных" можно)), как там его - Коул. И это целая философия, обсуждаемая задолго до появления романа и тем бурнее – после его появления. Зло как антипод добра, помогающий точнее понять его сущность Ну, вот, то "аксиома", а дальше уже - целая философия, обсуждаемая задолго до появления романа . Оттого и противоречие. От себя скажу, что не люблю "МиМ". Булгакова люблю, особенно раннего, а вот это вот - нет. На мой взгляд это произведение "обиды на весь свет", так называемая "терапия творческим самовыражением". Кажется, одной из обид была война с Союзом писателей, так что он в сердцах и обезглавил известного персонажа)) Кстати, по какой теме вы писали сочинение? Что именно раскрывали?
полная версия страницы